Styrke og smidighed er IKKE modsætninger

Læs herunder hvorfor, og bliv klogere på hvad videnskaben siger

Måske har du ligesom mig også lagt mærke til den opfattelse i vores hverdagssprog og kultur i yoga- og bevægelsesverdenen, at vi er nødt til at afspænde en muskel for at blive smidig. Måske har du sågar hørt, at styrke og smidighed er hinandens modsætninger, og jo mere man har af det ene, jo mindre har man af det andet. Man får billeder i hovedet af enten en stiv bodybuilder eller en smidig yogi.

Selvom denne tankegang måske virker intuitiv for de fleste, er der ikke belæg for den opdeling, og lad mig forklare hvorledes. 

Det er ikke unormalt at være smidig OG svag muskulært, jeg ser det ret ofte. Ligesom det heller ikke er unormalt at være smidig OG stærk. Prøv at tænk på gymnaster eller OL-vægtløftere, som kan være utrolig stærke og samtidigt smidige. Eller det modsatte: mennesker der sidder meget ved et skrivebord, som har en tilbøjelighed til at være meget usmidige og samtidigt heller ikke særligt stærke. 

Helt grundlæggende er styrke og smidighed er to uafhængige fysiske kvaliteter (blandt mange andre) uden nødvendigvis at hænge sammen. Det er en falsk opsat dikotomi som vi som mennesker elsker at lave, fx. som ja/nej eller rigtig/forkert. Det tilfredsstiller intuitivt vores hjerne at lave denne todelte opdeling, uden blik for nuancer og kompleksiteten i forståelsen.

Hvis man kigger på definitionerne af styrke og smidighed, kan det hjælpe til større forståelse. Og man slipper for at tale forbi hinanden.

• Styrke handler basalt set om, at en muskel kan producere kraft. Begrebet er dog bredt, da det også kan opdeles i fx. udholdenhed, eksplosionskraft (hop) og max styrke (vægtløftning). Man kan også være stærk i forskellige muskel-længder, fx. i midten eller yderpositionen.

• Smidighed handler om et vævs mulighed for at strække sig. Vævets strækbarhed inden det vender tilbage til sin hvile-længde. Dette styres ofte af nervesystemet og hjernen.

Hvis smidighed VIRKELIG var det modsatte af styrke - ville det betyde at når man øger sin smidighed bliver man mere svag. At strække en muskel gør den ikke nødvendigvis svag, med mindre man ikke tilføjer et element af styrke (altså tilføjer loads/vægt).  

Styrke og smidighed er begge gode kvaliteter - og jeg vil gerne have begge dele! Men de er ikke modsatrettede. En muskelsammentrækning gør ikke musklen kortere for evigt - ligesom et stræk heller ikke gør den længere (som nævnt styres ens smidighed af nervesystemets tolerance). Vores muskler har stort set en fast længde, og de bliver ikke længere af at strække dem - men man får måske adgang til mere smidighed ved træning. 

I yogaverdenen findes der blandt undervisere en masse gode intentioner, men også en del misforståelser, og det gælder også dette koncept.

Her er tre klassiske eksempler på hvad der bliver instrueret i yogasalene:

• “man skal huske modstillinger”

  • Det er ikke fysiologisk nødvendigt. Det kan føles dejligt og rart, men det er ikke fordi man skal ‘udligne’ noget (musklerne bliver nemlig ikke korte af at trække sig sammen/træning).
    
    

• “for at undgå stive muskler skal man strække ud efter træning” 

  • Ligesom musklerne ikke forbliver kortere af at have arbejdet, så gør stræk gør dem ej længere. (Hvis det var sandt, ville alle yogalærere have sine haser slaskende efter sig!)
    
    

• “man skal ikke styrke sine muskler for meget, fordi så bliver man spændt/stram” 

• Styrke medfører ikke usmidige muskler per definition, og slet ikke hvis man styrker i yderpositionerne. 

Hvis du er ny eller ikke har trænet i lang tid, kan du godt føle dig stivere og øm efter en yogapraksis/træning. Men det er en midlertidig følelse, som forsvinder igen. Ligeledes vil din smidighed heller ikke forsvinde selvom du aktiverer og træner dine muskler. Du bliver bare stærk OG smidig.

Det modsatte af en muskelsammentrækning er faktisk bare at lade musklen afspænde - altså at slappe af og hvile. 

Hey! Det er derfor vi blandt andet har den dejlige savasana til sidst på en yogaklasse.